La Reconstrucción de la Muralla

Ya está acabada la reconstrucción de la muralla de la calle Puerta de Caballos y lamentablemente su resultado no se puede calificar de afortunado. Bien es cierto que mejor que estaba antes, mejor que un terraplén, está así, pero el dinero que ha costado debería haber dado mejores resultados, tanto estéticos como históricos. Analizaré punto por punto estos tres aspectos fundamentales, el económico, el histórico y el estético.

En primer lugar hay que tener en cuenta que estamos hablando de una reconstrucción por completo, no se una restauración, es decir no existía, en principio ningún elemento que conservar por lo que la reconstrucción partía desde cero y el único elemento original era el trazado y parte de las piedras originales amontonadas fuera de su ubicación. Hay que recordar que allá por los años setenta, se restauró y reconstruyó toda la parte del palenque y cubo, y los restos que estaban en el tramo que nos ocupa fueron destruidos completamente no sabemos si con qué intención.

El escalón vertical

La tendencia actual de todo tipo de reconstrucciones es la de que se note claramente la diferencia entre lo original y lo reconstruido, y dado que nos encontramos ante partes de la muralla originales el saliente que nos encontramos en la parte inicial de la reconstrucción es perfectamente admisible, incluso históricamente necesario aunque estéticamente no sea comprensible.

Las escaleras

Aunque es un elemento nuevo en la muralla, la muralla no deja de ser un monumento que evoluciona en el tiempo, y en los últimos tiempos en ese lugar ha habido un paso entre la calle Puerta de Caballo y la calle de la Muralla, paso que por otra parte viene bastante bien por lo que a comunicaciones dentro del pueblo se refiere. Es por tanto a históricamente admisible, también debería haber sido estéticamente y económicamente admisible, pero creo que no es el caso. Dejando al margen aspectos, mas legales y prácticos, como la anchura o los descansillos, las escaleras deberían estar situadas mas hacia el norte. Deberían comenzar un par de metros adelante y de esta manera concluir  sin necesidad de un apequeña terracilla. En cuanto al muro del pasamanos no hubiera sido necesario que tuviera tanta anchura, incluso su sustitución por otra solución como la forja, habría sido creo que más satisfactoria para el conjunto. Albardilla del pasamanos y escalones son tratados posteriormente.

Colocación de la piedra.

En general está bastante bien, si exceptuamos algunos fragmentos y algunas esquinas. Por supuesto no es la mejor colocación que existe en el pueblo y poco tiene que ver con la muralla original, pero como explique antes es históricamente aceptable. Estéticamente no queda mal, repito, en conjunto; y económicamente debería haber supuesto un ahorro. Mención aparte merecen los elementos de piedra como marcos de puertas o escalones, el contraste con el resto de piedra es excesivo. Deberían haber sido mas toscos o el resto de la muralla mas fino. El resultado es estéticamente nefasto a la vez que más caro que otras soluciones. Un llagueado con cemento blanco habría suavizado el conjunto pero no se sí hubiera sido la solución ideal. Este llagueado también es uno de los puntos negros y no precisamente por el color sino por la forma. El que se vea en algunas zonas mas cemento que piedra da una idea de esta afirmación. En otros tramos de muralla tenemos ejemplos de otras soluciones.
Mención aparte merece el llagueado efectuado en el cubo. Sin duda alguna es el mayor destrozo de la muralla provocado en los últimos años.
Y una duda ¿por qué no se han utilizado las piedras originarias de la muralla?

Las albardillas

Otro desastre estético, y económico. Esperemos que el tiempo ensucie y arregle los dos modelos. La muralla tiene un remate nefasto. Una colocación de piedra como las paredes habría resultado bien, y si no un remate con cemento solo. Colocar cachitos de piedras entre el cemento como los cachitos de almendra en un helado de chocolate no es ni estético ni práctico. Se han quedado muchas aristas que hasta impedirán apoyarse con las manos en la muralla sin tener un mínimo de cuidado. La albardilla de la escalera, a juego con los escalones es excesivamente clara. Por otra parte el volado que hace sobre la muralla produce durante buena parte del día una sombra muy oscura que hace que estéticamente sea otro desastre. Parece como si en lugar de querer integrar las escaleras en la muralla, el efecto deseado fuera el contrario. No a muchos metros (en la plaza) nos encontramos con otro tipo de soluciones mas económicas y más estéticas.

Otros elementos

No puedo dejar de lado la cantidad de recovecos que se han dejado. ¡Con el dineral que habrán costado, y lo mal que quedan! Además la mayoría son absurdos e innecesarios. Bueno, más de uno les sacará provecho como urinario.

Conviene recordar que la muralla también es natural, es decir el légamo sobre el que se asienta también es parte de la muralla. Ya hace tres años se destrozó parte de ese légamo en el palenque para construir algunas gradas, ahora en la parte del cubo también se destroza otra parte de muralla natural.

Puertas

Personalmente me gusta la solución adoptada para las puertas, creo que son estéticamente, económicamente e históricamente aceptables. La cantidad es tema aparte.

Transformador

Visto el resultado se puede decir que sea un estorbo, pero en ningún caso que sea el culpable del resultado, el trasformador no impide un tipo de escalera más estética, tampoco el haber evitado el entramado de puertas  ni incluso el haberse quedado completamente integrado sin ningún tipo de escalera, cualquiera de estas soluciones habría sido más barata que la adoptada.

Conclusión

No se quién tendrá la culpa, se que el proyecto estuvo dando vueltas entre el Ayuntamiento, el Ministerio de Fomento y la Comisión del Patrimonio, pero el resultado no es acorde con el dinero invertido. Se podrá decir que es muy fácil hablar a toro pasado, pero no es el caso. Las apreciaciones al proyectos las hice antes de comenzar las obras e incluso antes de estar aprobadas. En el número 25 de la revista “Nuestros Pueblos” de mayo de 1998 ya se habla de cómo debería quedar la muralla, incluso aparece un dibujo que yo mismo realice de cómo quedaría.

Lo hecho, hecho está, poca solución tiene ahora. Por decir alguna coña, la apertura de algún que otro expediente fantasma no estaría de más. Lo cierto es que debería servirnos como experiencia para futuras actuaciones, pero no aprendemos, vamos de error en error, yo el primero.

Hita, 14 de julio de 2002

Cartel de la Obra

Página sobre el Destrozo de la Muralla

© J. Luis Yáñez